“怎么看待‘养孩防老’观念”“丁克家庭怎么安排养老”“生育率走低的时代，这一代人怎么解决 2-4-8 难题”......这类问题屡屡引起社会的热议：老一代人或许抱着过去的期待，期待投入甚多心血的子女，能在晚年时给予自己照料和陪伴；新一代人面临不同价值观的裹挟和冲击，在迷惘和重压下反思孝道。“六个钱包”一类的论调，又恰如其分地在火上添了一把柴。

想要深入地探究这类问题，首先要弄清楚现状：抚养儿女，究竟对养老有多大的作用？子女更多，父母是不是能收到更多的钱？子女数量多了，父母是不是能更多和他们住在一起，享受更多的照料？另外一个更有意思、也很容易引起争论的问题则是：儿子和女儿，谁在养老中起到的作用更大？弄清楚谁在养老、各自为养老付出多少，是为开头问题找答案的基础。

Jaqueline Oliveira 发表于 Journal of Development Economics 的封面研究，利用北京大学采集的“中国健康与养老追踪调查（CHARLS）”中的双胞胎数据[1]，解答了以上问题。简单来说，孩子更多，养老确实更有保障：孩子数量每增加一个，父母从子女收到的转移支付就增加 72%，约合 1300 元。此外，儿子和女儿，在养老中承担的责任没有显著差异。

怎么才能识别子女数量和养老状况之间的关系呢？文章的办法可以概括成三个字：双胞胎。具体来说，第一次生育是否产下双胞胎，会在很大程度上影响到子女的总数[2]；然而，第一胎是不是怀上双胞胎，父母又没有办法干预[3]。因此，第一胎有没有产下双胞胎，可以看成一个“准实验”：比较两类父母享受到的养老待遇，就可以算出子女数量对养老的影响。

在此基础上，利用“第一次生育是否产下双胞胎”作工具变量，即可估计子女数量对养老的影响。结果显示：每增加一个子女，父母从子女处获得转移支付的概率增加约 8%，父母和子女同住的概率增加约 10%。金钱数额方面，每增加一个子女，父母收到的转移支付增加 72%，折合人民币约 1300 元[4]。此外，父母的储蓄并未因子女数目增加而显著减少[5]。

另一个问题是：“养儿”是不是更能“防老”？利用第一次生育时双胞胎性别的差异，作者构造了两个工具变量，分别估计了儿子和女儿在养老中承担的角色。结果显示：无论是男孩数目增加还是女孩数目增加，父母接到转移支付的概率和数目，以及父母和子女同住的概率，这两点增加的幅度不存在显著差别。也就是说，儿女各自承担了相当的养老责任！

还有一个问题也值得关心：城乡之间，“养孩防老”的效力是否存在差异？文章分析了具有城乡两类户口的家庭中，子女数量增加对养老的不同影响。结果显示：子女数量增加对转移支付的正面效应，在城市户口家庭中幅度更大；在父母与子女共同居住方面，两类家庭没有明显区别。出现这一现象，可能是因为农村家庭的资源更紧张，“数量 - 质量权衡”更明显[6]。

总之，通过严格的定量分析，这篇研究验证了以下结论：首先，“养孩防老”确实有效。孩子数量增加，父母得到的金钱支援更多，与子女共同居住的概率更大，退休后继续工作的概率也更低；其次，儿子女儿，承担了相近的养老责任；最后，这一策略在城市地区更加有效。研究的结论和方法，对我们日后思考老龄化、性别、低生育等诸多议题，都会有所助益。

[1] 第一轮调查进行于 2011 年，覆盖 150 个县级单位的 10257 个家庭。其中，共有 173 个家庭在第一次生育时产下双胞胎。

[2] 统计分析显示：相比于第一胎不是生育双胞胎的家庭，生下双胞胎的家庭，总的孩子数量平均要多 0.8 个。

[3] 这里实际上就是 Rosenzweig 和 Wolpin 的经典办法：用双胞胎做养老状况的工具变量。不过，熟悉这一题目的知友可能马上反应过来：不对，父母明明有很多办法去影响是不是生出多胞胎！情况确实如此。为了验证这一工具变量的有效性，文章做了以下工作：首先，生育异卵多胞胎的概率和生育年龄有关，而年龄可能又会影响到之后养老的状况。因此，文章在回归时控制了年龄这一因素；其次，怀上多胞胎的母亲，在生育时遭遇意外的概率可能因此增加，这又会导致样本出现选择性偏误。此外，生育双胞胎可能对母亲的身体状况造成长期的不利影响，扭曲养老方面的估计结果。文章对这两点都做了检验，发现这两点质疑都没有得到数据的支持；再次，父母可能食用“多仔丸”，或者谎报双胞胎，以逃脱计划生育政策的惩罚。不过，在这份数据中，绝大部分生育行为发生在 1980 年代之前。此时，计划生育尚未实施，这一类选择技术都没有出现。文章还按照实施计划生育的力度不同，分开研究了城乡地区家庭诞生双胞胎的概率，发现没有显著差异。因此，这两点质疑也得不到支持；最后，文章还检验了是否生育双胞胎与结婚年龄、家庭收入、教育程度、户口等许多变量的关系，发现这些因素的系数均不显著。因此，双胞胎确实是一个良好的工具变量。

[4] 值得一提的是：子女数目增加，也会显著降低父母退休之后工作的概率。这从侧面印证了“养孩防老”的有效性。

[5] 衡量储蓄的两个指标：金融资产数目，以及是否有自己的房屋。关于这一结论，新的更加详尽的研究给出了不一致的结论，详情可见参考文献第二篇。此外，尽管子女数目增多对父母的积蓄没有显著影响，但“质量 - 数量权衡”依然存在：子女数量每增加一个，至少有一个孩子没有小学毕业的概率上升  4.5%，至少有一个孩子没有中学毕业的概率上升 5.3%。

[6] 具体来说，资源更紧张的家庭，意外出生的孩子，对其他兄弟姐妹接受教育、赚取更高收入的负面影响可能更大。而这又会减少子女给予父母的金钱支援。不过，共同居住等情感方面的支持，受这一点影响较小。文章没有定量检验这一点，只是给出了一个可能的解释。

参考文献：Choukhmane, T., Coeurdacier, N., & Jin, K. (2018). The one-child policy and household savings.

Oliveira, J. (2016). The value of children: Inter-generational support, fertility, and human capital. Journal of Development Economics, 120, 1-16.

（图文转载自知乎日报 作者：Manolo）

注：凡本网注明来源非新西兰先驱报中文网的作品，均转载自其它媒体，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。新西兰先驱报中文网致力于帮助文章传播，希望能够建立合作关系。若有任何问题请联系[email protected]。

chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有

（责编：Bonny）